Imagen de Ricardo Rodríguez distribuida bajo licencia Creative Commons
Por Antón R. Castromil / Contacto
¡Ojo! El siguiente texto puede contener extractos literales de la obra de John R. Zaller que se cita al final del artículo. En esta web estamos en contra de la piratería y de la citación anónima.
Muchos entrevistados muestran una gran sensibilidad al contexto en el cual se plantea la pregunta, al orden en que se presentan las respuestas alternativas así como también a alteraciones muy ligeras y triviales de las preguntas.
Efectos de la formulación de la pregunta
Contrariamente a la idea general de la investigación en opinión pública más clásica que sostiene que los ciudadanos tienen una opinión para cada tema que se investiga en una encuesta, Zaller sostiene que el hecho de que en las encuestas se detecten constantemente inconsistencias lo desmiente.
Muchos entrevistados conforman sus opiniones o, al menos, las revisan y modifican en el transcurso de la entrevista.
De este modo Zaller sostiene que las encuestas en vez de revelar actitudes reales preexistentes, una gran parte de los entrevistados parecen formar sus opiniones en el transcurso de la entrevista sobre la base de ideas que cobran para ellos relevancias a partir de las preguntas que se le van formulando.
Así la formulación de las preguntas de una encuesta puede determinar cómo piensa la gente sobre algunos temas.
Por todo ello, Zaller propone abandonar la idea de que las encuestas son algo que revela lo que el público piensa realmente. Abandonar la idea de que la gente posee opiniones fijas.
En su lugar se propone que el propio proceso pregunta-respuesta es dónde los individuos construyen la expresión de sus opiniones en respuesta a los estímulos particulares que les llegan.
Los ciudadanos se encuentran continuamente expuestos a un buen número de noticias e información política, gran parte de ella marcada valorativamente de manera que empuja a la opinión pública en una u otra dirección.
Pero dados los niveles generalmente bajos de atención a la política (tanto en EEUU como en España), mucha gente se muestra escasamente crítica respecto a las ideas que interioriza.
En consecuencia, “abastece” sus mentes con grandes provisiones de ideas, argumentos y consideraciones parcialmente consistentes. Y cuando a los entrevistados se les plantea una pregunta de encuesta, rescatan de su mente todas aquellas ideas a las que su memoria les permite acceder inmediatamente, sirviéndose de ellas para tomar decisiones entre las opciones que se le ofrecen.
La importancia de lo accesible
Por lo tanto, las respuestas a una encuesta dependen de las consideraciones directamente accesibles. Zaller añade que esta disponibilidad depende, a su vez, de la labor de difusión de las elites.
Por este motivo, la razón de la inestabilidad de las respuestas que presentan muchas encuestas estriba en el hecho de que las consideraciones relevantes son diferentes. Y los cambios en el orden de las preguntas pueden provocar cambios sistemáticos en las consideraciones relevantes a las que la gente puede recurrir rápidamente.
Y ello es así porque los ciudadanos no repasan exhaustivamente sus mentes en busca de los pensamientos más relevantes sino que recurren a las consideraciones que están más a mano.
Los ciudadanos con más conocimientos políticos resultan ser mucho más selectiva respecto a la información que interioriza y rechaza en mayor medida aquella información incoherente con sus valores. Por ello sus respuestas en las encuestas muestran más estabilidad en el tiempo y más consistencia ideológica.
Zaller considera que la mente humana es algo así como un cubo repleto de “constructos interpretativos” listos para ser usados en las más variadas ocasiones.
Una vez elegido, el constructo interpretativo determina la comprensión de los estímulos y, por lo tanto, de las respuestas que se le dan. Los juicios de una persona dependen bastante directamente de ideas que consiguen alcanzar la cumbre de la mente, la coronilla, en momentos críticos para la resolución de los problemas.
Los esquemas mentales son un término de psicología cognitiva que hace referencia a la organización de la información y la experiencia previa en la mente de una persona conforme a un valor o una idea central maestra.
Lo que sucede, según Zaller, es que las personas disponen normalmente de varios de estos esquemas para comprender un fenómeno dado. Los individuos no poseen una única opinión respecto de los temas, sino muchas opiniones potenciales.
Pero si esto es así, ¿cómo consiguen los individuos tomar decisiones? Y ello teniendo en cuenta que tales individuos no suelen tomarse el tiempo necesario para escrutar en sus mentes todos los pensamientos relevantes.
La vida resulta demasiado corta y la mente demasiado falible.
Por lo tanto, las decisiones y las respuestas de encuesta se toman desde la coronilla de la mente, utilizando las ideas inmediatamente accesibles de la memoria. Se recupera y usa un pequeño subconjunto de conocimiento.
Los individuos toman decisiones promediando una muestra de consideraciones relevantes no aleatoria, pero sí estocástica, una muestra cuyo tamaño puede variar entre una y muchas consideraciones.
Referencias
– Zaller, J. R. (2014 V. O 1992): La naturaleza y los orígenes de la opinión pública. Madrid. CIS